Résumé :
|
Depuis le début des années 1980, les très riches captent une part toujours plus grande des revenus. Ce n'est bon ni pour l'économie ni pour la démocratie. Si les économistes redécouvrent aujourd'hui la question des inégalités, c'est qu'ils s'en étaient largement désintéressés au cours du dernier demi-siècle ! Pour l'expliquer, on peut avancer deux raisons. D'abord, avec la longue période de croissance qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, les conditions matérielles se sont rapidement améliorées pour tous. Même avec 2 % de croissance par an, trente-six ans suffisent pour doubler le revenu moyen de la population. Dans ces conditions, il n'est pas difficile de faire en sorte que chacun ait des conditions matérielles meilleures que celles de ses parents, si bien que la question des inégalités devient moins prégnante. Ensuite, l'économie s'est isolée des autres disciplines en sciences humaines. Devenue de plus en plus formelle, elle a eu tendance à abandonner les questions éthiques ou, plus précisément, à les cantonner à une branche spécifique de la discipline, l'économie normative (*) , elle-même fortement formalisée. De manière générale, les économistes se sont rangés à l'idée qu'il est vain de vouloir comparer les individus entre eux et que le seul critère éthique à retenir est celui de l'amélioration, au sens de Vilfredo Pareto (1848-1923) : une réforme améliore la situation si certains y gagnent sans que personne n'y perde. Ce principe s'avère totalement aveugle à la question des inégalités. (Extrait d'Alternatives économiques, HS 104, p.60)
|