Résumé :
|
Bien que le tribunal comprenne le point de vue du père qui est las de régler des aliments pour son fils alors que ce dernier a marqué peu d’assiduité aux études, ayant dû effectuer sa sixième année d’humanités à quatre reprises, pour la terminer à 24 ans après un séjour de deux ans en Thaïlande, ce constat doit être mis en balance avec les difficultés personnelles vécues par ce fils. Il souffrait en effet de problèmes de concentration propres aux personnes hyperactives, qui ont nécessité divers traitements. Dès lors que le séjour de deux ans en Thaïlande, pour lequel aucune contribution alimentaire n’est demandée au père, aurait permis au fils de faire le point sur sa situation personnelle et de gagner en maturité, le tribunal estime qu’il y a lieu de faire droit à sa demande de condamner son père à poursuivre son obligation de contribuer à son entretien pour la durée des études supérieures qu’il a décidé d’entamer. Cependant, cette obligation de contribution est soumise à la vérification par le tribunal du sérieux avec lequel ces études seront poursuivies. Une réouverture des débats est dès lors ordonnée après la session d’examen de janvier et ensuite après celle de septembre.
|