| Titre : | C. trav. Mons (2e ch.) 11 septembre 2023 (2025) |
| Type de document : | Article : texte imprimé |
| Dans : | Bulletin des assurances (430, 2025/1) |
| Article en page(s) : | p.44-47 |
| Langues: | Français |
| Sujets : |
IESN Accident du travail ; Expertise judiciaire ; Jurisprudence (général) ; Valeur probante |
| Résumé : |
Au risque de ruiner le principe même de l'expertise judiciaire, l'avis donné par l'expert choisi par le tribunal ne peut être suspecté par le seul fait qu'il ne concorde pas avec celui du médecin d'une des parties. Un simple désaccord quant aux conclusions de l'expert ne suffit donc pas pour écarter son rapport et justifier le recours à une nouvelle expertise. Les critères d'évaluation du dommage et d'indemnisation en droit commun et en accidents du travail ne sont pas comparables. (Extrait de Bulletin des assurances, 1/2025, p.44) |
| Note de contenu : |
Droit judiciaire, rapport final de l'expert |
Exemplaires (1)
| Localisation | Section | Support | Cote de rangement | Statut | Disponibilité |
|---|---|---|---|---|---|
| Bibliothèque IESN | _Périodiques | Périodique | 34 BA 430 | Non empruntable | Exclu du prêt |
